Ketika membahas handicap penyebaran poin NFL, ada banyak statistik tim yang berbeda dari pertandingan sebelumnya yang dapat dipertimbangkan seseorang dalam upaya untuk memperkirakan hasil pertandingan yang akan datang.

Tentu saja, ada banyak statistik yang mencakup permainan terburu-buru dan operan tim, unit tim khusus judi poker online , dan pertahanan. Statistik yang terkait dengan turnover, penalti, dan bagaimana tim tampil di area tertentu, seperti Zona Merah, juga tersedia. Untuk melangkah lebih jauh: permainan demi permainan juga mengungkapkan kecenderungan strategis yang akan dimiliki setiap tim sejauh pemain di lapangan biasanya menangkap umpan dan bek mana yang melakukan tekel – apakah statistik ini membantu memperkirakan siapa yang akan meliput penyebaran di game yang akan datang?

Dengan ekspansi dan perkembangan banyak statistik gaya tim ‘situasional’ untuk NFL dalam beberapa tahun terakhir, olahraga Pro-Football tampaknya telah tertanam kuat di tempat nomor 2 di belakang Major League Baseball dalam hal variasi dan luasnya statistik. tersedia dari skor kotak, buku permainan, dan sumber pihak ketiga lainnya.

Petaruh sekarang memiliki kemampuan untuk mengetahui seberapa efektif tim favorit mereka dalam menggiring bola antara jarak 20 dan 40 yard mereka sendiri dengan jarak 4-6 yard-to-go, misalnya, bersama dengan ratusan pembagian statistik dan situasi lainnya. Apakah ini merupakan ‘angka berlebihan’ atau adakah nilai untuk statistik khusus seperti itu?

Penting bagi handicapper penyebaran untuk mengingat bahwa, pada akhirnya, sebagian besar statistik yang dihasilkan di lapangan selama pertandingan NFL berasal dari salah satu dari dua permainan dasar: terburu-buru atau umpan. Sebelum kita dapat mulai secara efektif memilah situasi mana yang penting dan mana yang tidak, pertanyaan tentang bagaimana kita harus mengukur 2 panggilan bermain mendasar ini memerlukan pertimbangan lebih lanjut.

Ada beberapa aliran pemikiran yang berbeda tentang topik ini yang pada dasarnya bermuara pada 2 pilihan utama: untuk melihat hal-hal dalam hal yard-per-permainan yang dihasilkan, atau, menetapkan nilai pada sebuah permainan tergantung pada apakah itu atau tidak. dianggap ‘sukses’ atau tidak.

Statistik Yards-per-play cukup jelas: tim yang melempar 10 operan dengan 120 yard akan memiliki rata-rata permainan 12,0 yard-per-pass. Tim yang menjalankan bola 5 kali sejauh 30 yard akan memiliki rata-rata yard per rush 6.0.

‘Sistem poin’ permainan yang sukses sedikit lebih rumit dan melibatkan melihat ‘konteks’ permainan, yaitu tim yang menghadap ke bawah bersama dengan jarak tempuh dan bahkan skor dan waktu tersisa dalam permainan. Daripada hanya membuat tabel jarak yang didapat, permainan yang memenuhi ‘kriteria sukses’ mendapatkan 1 atau lebih poin sementara yang tidak mendapatkan 0.

Menganalisis permainan dengan cara ini bukanlah hal baru: idenya pertama kali dikemukakan hampir 20 tahun lalu dalam sebuah buku 1988 berjudul ‘The Hidden Game of Football .

Penulis karya terobosan ini menghitung bahwa tim umumnya berhasil mencapai down pertama ketika setidaknya 40% yard-to-go diperoleh pada down pertama dan 60% yard-to-go diperoleh pada down ke-2. Tidak perlu dikatakan bahwa agar permainan dianggap sukses dalam situasi ke-3 dan ke-4 turun, 100% yard-to-go harus diperoleh.

Jadi, dalam konteks ini, perolehan 3 yard pada 1 dan 10 tidak dapat benar-benar digolongkan sebagai permainan yang sukses (30% dari YTG) juga tidak akan mendapatkan 4 yard pada 2 dan 8 memimpin tim di lapangan lebih sering daripada tidak, menurut penelitian di ‘Hidden Game’.

Sambil melihat permainan masa lalu dalam hal apakah mereka berhasil atau tidak terdengar bagus di atas kertas, ketika sampai pada keefektifan keseluruhan mereka sebagai alat untuk memprediksi pemenang penyebaran poin di masa depan , mereka kalah telak dengan yard-per-play yang lebih sederhana. statistik.

It may seem to be a surprising result, but, my research has consistently shown that while straight-forward yards-per-play measurements may seem crude in the face of more innovative ways of looking at the results of rushing and passing plays, they have consistently revealed more significant trends against the point spread over the past 15 years when they are adjusted for the strength of opponents faced (more on this below).

Ini bukan untuk mengatakan bahwa melihat drama dari perspektif apakah mereka ‘berhasil’ atau tidak sama sekali tidak ada gunanya. Seperti yang akan Anda lihat nanti di artikel ini, saya masih melacak seberapa sering tim berhasil dalam situasi passing dan rush sehubungan dengan YPP (yard-per-play) dan pengukuran ini menemukan jalan mereka ke dalam beberapa tren saya– termasuk yang tercakup dalam artikel ini.

Dan untuk menjawab pertanyaan saya sebelumnya mengenai statistik situasional dan manfaat relatif dari banyak pemisahan yang sekarang tersedia: sebenarnya tidak banyak kategori yang berarti dalam hal menghambat penyebaran. Saya telah menemukan bahwa statistik YPP terburu-buru dan lewat biasanya mengungkapkan tren yang paling menarik ketika dianalisis dalam kategori berikut (baik menyerang dan bertahan):

–Dengan Bawah (1, 2 atau 3 + 4)
–Di Zona Merah
–Di Kuartal 1
–Passes by Receiver (yaitu, ke Wide Receivers, Tight-Ends dan Running Backs)
–Ketika permainan adalah ‘Terlambat dan Dekat’ (yaitu, kuartal ke-4 dalam pertandingan yang ketat)
–Ketika pertandingan memasuki situasi ‘Melewati’ atau ‘Bergegas’ (yaitu, prospek yang substansial)

There are other situations that I look at as well but, next to a team’s overall ability at rushing and passing the ball (both on offense and defense), these are the next most useful ones.

Things brings us to the situation I would like to explore in this article concerning teams with a below average 1st down pass rating for (1DPF) and a 2nd down rush rating for (2DRF) advantage of

As I mentioned above, it’s important to adjust yards-per-play stats according to the strength of the different opponents faced season-to-date, in the same situation. The resulting ‘YPP rating’ reveals whether a team has been performing at a level that is above, or below average, in the category we are looking at.

As an example: a team that averages 3.6 yards-per-play on 1st down rushes, that achieved this total while facing a group of opponents that on average, give up 4.0 yards-per-play in the same situation, will have a 1DRF (1st down rush for) rating of -0.40 (4.0 – 3.6).

In this particular case, teams that have a 1DPF rating current opponent across the line of scrimmage.

As far as this particular trend goes, we are actually talking more about a ‘disadvantage’ as this situation looks at teams that have a 2DRF rating that is at least 1 point worse than their current opponents 2DRA rating–which is the rating of how well they defend against runs on 2nd down.

Teams that have a 2DRF rating of -0.50 that are facing a team that has a 2DRA of +1, would fall into this category as would a team with a 2DRF rating of +1 that is facing an opponent with a 2DRA rating of +2. Positive values always indicate a better-than-average skill level while negative–worse-than-average. This is true regardless of whether or not I am analyzing a team’s offense (F) or defense (A).

So, teams which are not that effective at passing the ball in 1st down situations AND have a distinct disadvantage versus their current opponent when rushing the ball on 2nd down, have been a lousy bet to cover over the past 7 years.

While this trend has shown a considerable profit since 2001 based on these 2 primary conditions alone ($3,990.00 when betting $110.00 to win back $100.00 on each game), when we add a 3rd primary condition involving a key stat from their previous game, things begin to get even more interesting.

This 3rd and final primary condition specifies that the team in question must also be coming off a game in which they had 11 or more successful rushing plays–which I calculate using the benchmarks laid out in the ‘Hidden Game of Football’ in addition to a few other ‘tweaks’.

The number 11 does have a fair amount of significance here: it just happens to be the typical league average for successful rushing plays in a game.

After adding this condition into the mix, the record for teams involved in this trend plummets to 54-114 (32.1%) ATS over the past 7 years for a tidy profit of $5,460.00.

In addition to the 3 primary conditions, there are 3 other secondary conditions that serve to tighten the record of this trend even further.

The most important of these ensures the exclusion of teams who are facing an opponent coming off a straight-up dog win which can lead to a let-down situation for this opponent, and an increased chance that our focus team will cover (this is a negative trend, after all).

Teams that are an underdog of >= 12 points are also removed as are teams coming off an opponent that averages more than 70 big-rushing yards per-game–an above average amount.

Oh, and the record shown for the 2005 season is not a misprint: this trend was, in fact, 2-21 ATS.

As always, here are all the details:

(Notes: ASMR stands for Average Spread Margin Rating. A positive rating indicates a trend that is stronger than average versus the line, negative–weaker than average. TDIS% is the percentage of teams in the league that have been involved in this situation at one time or another. WT% is the percentage of teams that are .500 or better and SPR is the average spread for teams in this situation. For more details, please consult Page 13 of my 2007 NFL Game Sheets Guide.)

Situational Trend #107 Summary

Primary Conditions (Building Blocks)
1) Below Average 1st Down Pass Rating For (BAVG 1DPF).
2) 2nd Down Rush Rating Advantage (2DRF AD) 10 in Last Game.

Secondary Conditions (Tighteners)
1) Exclude current Spread of >= 12 points.
2) Opponent not coming off a SU DOG WIN.
3) Last Opponent’s Big Rush Yardage For (BRYF) per-game average Situation Stats
ASMR: +0.3
Home%: 46.6
Dog%: 62.7
TDIS%: 87.5
WT%: 40.7
SPR: +1.8
Top Teams: BAL(13); ARI(8); CLE(8); TB(7)

Situation Records
Overall (Since ’01): 20-94 ATS
2007 Season: 2-10 ATS
2006 Season: 4-15 ATS
2005 Season: 2-21 ATS
2004 Season: 2-10 ATS

Last 3 Results. Pick in Brackets.
2007 WK17–BAL 27 PIT 21 (BAL +3.5) W
2007 WK14–IND 44 BAL 20 (IND -9) W
2007 WK14–NE 34 PIT 13 (NE -10.5) W